Informaţii despre Oradea şi jud. Bihor

Intern - Două ordonanţe de urgenţă publicate în Monitorul Oficial la sfîrşitul anului trecut privitoare la modul în care procurorii de la Direcţia ...

Două ordonanţe de urgenţă publicate în Monitorul Oficial la sfîrşitul anului trecut privitoare la modul în care procurorii de la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată pot avea acces la informaţii bancare, şi la sisteme informatice ale unor persoane au stîrnit critici în presă şi din partea unor organizaţii neguvernamentale, pe motiv că îngrădesc drepturi civile.
Procurorul General Laura Kovesi susţine însă că noile reglementări sunt doar de natură tehnică şi menite să ofere anchetatorilor mijloace pentru a combate operativ criminalităţii organizate sau terorismului.

Criticile au fost în special la adresa Ordonanţei de Urgenţă 131 pe 2006 care a apărut în Monitorul Oficial în ultimele zile ale anului trecut fără a fi supusă dezbaterii publice.

Ea prevede printre altele că procurorii pot avea acces la sistemele informatice ale unei persoane pe o perioadă de maximum 120 zile, în condiţiile codului de procedură penală.

Sistemul informatic poate fi un telefon

Procurorul general Laura Kovesi a declarat la BBC că ar fi vorba de o confuzie.

“Probabil există o confuzie referitoare la litera c, şi anume accesul la sisteme informatice."


Conform Procurorului General, există situaţii când procurorii pot autoriza accesul la un sistem informatic

"Noţiunea de sistem informatic este definită în legea 161, şi un astfel de dispozitiv, de exemplu, poate fi chiar şi un telefon”.

“În situaţia în care dorim să ascultăm comunicările purtate prin intermediul telefonului este necesar să avem autorizaţie de la judecător."

"Dar, în situaţia în care, cu ocazia unei percheziţii domiciliare găsim un telefon, şi dorim să verificăm anumite informaţii care sunt stocate în memoria telefonului, atunci avem de a face cu o situaţie de acces la un sistem informatic, pentru care şi procurorul poate să autorizeze această activitate”, a spus Procurorul General.

Accesul la date bancare

Dacă în privinţa accesului procurorilor la sistemele informatice poate fi vorba de o confuzie sau de o neclaritate a legii, în ce priveşte accesul la date bancare lucrurile sunt clare.


Nu cred că era cazul să se facă o asemenea înăsprire în lipsa unei dezbateri publice, nu văd care era urgenţa.


Georgiana Iorgulescu

Procurorii pot pune sub supraveghere fără mandat judecătoresc, pe o perioadă ce poate fi prelungită la 120 de zile, conturi bancare ale unor persoane pe care le bănuiesc a fi săvîrşit infracţiuni legate de terorism sau criminalitate organizată.

Procurorul General susţine că ar fi o diferenţă între interceptarea telefonului şi investigarea conturilor bancare, şi că în acest al doilea caz nu s-a considerat necesară obligativitatea unei autorizări judecătoreşti.

Georgiana Iorgulescu de la Centrul de Resurse Juridice, organizaţie neguvernamentală, crede însă că şi în acest caz procurorul are timp să ceară autorizaţia unui judecător.

“Tranzacţiile bancare se desfăşoară foarte repede, dar urma tranzacţiei bancare rămâne în sistemul informatic al băncii. De ce nu poţi să te duci la un judecător? În toată Europa, procurorii se duc la judecător”.


Tranzacţiile bancare se desfăşoară foarte repede, dar urma tranzacţiei bancare rămâne în sistemul informatic al băncii. De ce nu poţi să te duci la un judecător? În toată Europa, procurorii se duc la judecător.


Georgiana Iorgulescu

Georgiana Iorgulescu spune şi că potrivit Constituţiei, chestiuni ca interceptarea telefonului, a comunicaţiilor electronice sau verificarea conturilor bancare care pot afecta drepturi fundamentale precum viaţa privată, nu pot fi reglementate prin ordonanţe de guvern.

Ea observă şi că în general, în ultimii ani s-a produs o înăsprire nejustificată a legislaţiei prin acordarea unor puteri sporite organelor de anchetă.

“Din 2005 am avut, prin legea combaterii spălării banilor, această posibilitate de supraveghere a conturilor bancare fără mandatul unui judecător. Am avut nişte modificări nefericte aduse în 2006 ale codului de procedură penală, care dau dreptul procurorului să intercepteze convorbiri telefonice şi comunicaţii electronice pentru 48 de ore, codul anterior dându-le voie numai 24 de ore.”


Am avut nişte modificări nefericte aduse în 2006 ale codului de procedură penală, care dau dreptul procurorului să intercepteze convorbiri telefonice şi comunicaţii electronice pentru 48 de ore, codul anterior dându-le voie numai 24 de ore.


Georgiana Iorgulescu

“Iar acum, înăsprind şi mai tare, permiţându-le să acceseze şi sisteme informatice. Nu cred că era cazul să se facă o asemenea înăsprire în lipsa unei dezbateri publice, nu văd care era urgenţa”, a mai spus Georgiana Iorgulescu.

Cele două ordonanţe de urgenţă de la sfîrşitul anului trecut nu au primit avizul Consiliului Superior al Magistraturii, deşi se referă la activităţi ale magistraţilor.

În carta europeană a drepturilor omului se spune că orice persoană are dreptul la protecţia datelor cu caracter personal şi că ele pot fi verificate pe baza unui motiv legitim prevăzut de lege dar numai cu controlul unei autorităţi independente.

Iar judecătorii pot fi consideraţi autorităţi independente în vreme ce procurorii sînt în subordinea executivului.

BBC

Trimite o felicitare : Felicitari

Jocuri : TotalGames

Sponzorul acestui articol :
Ce este Internet –> MCOnet Romania : www.MCOnet.ro