Informaţii despre Oradea şi jud. Bihor

Universitatea Oradea - În urma sesizărilor unor cadre didactice (mereu aceleaşi) de la Facultatea de Textile şi Pielărie ..

În urma sesizărilor unor cadre didactice (mereu aceleaşi) de la Facultatea de Textile şi Pielărie, nemulţumite de hotărârile Consiliului facultăţii pentru o mai bună coordonare a activităţilor profesionale şi administrative, Comisia de Etică a Universităţii din Oradea a tras concluzii şi a făcut recomandări înainte de a audia celelalte cadre didactice titulare ale facultăţii, care au iniţiat şi s-au conformat acestor hotărâri.

"Condica de prezenţă este ilegală"?!
La data de 10.05.2007, domnul lector dr. Ionel Cioară, preşedintele Comisiei de Etică a Universităţii din Oradea, a venit neanunţat la sediul facultăţii noastre, cu intenţia - declarată ulterior - de a discuta cu "persoanele reclamate", dar, negăsind pe nimeni, a discutat aproximativ trei ore cu semnatarii sesizărilor. Este necesar să fac, în acest sens, câteva precizări: la data şi ora menţionate, toate cele 14 cadre didactice eram alături de colega noastră, Liliana Indrie, care îşi susţinea teza de doctorat, deşi cunoşteau data evenimentului, ceilalţi cinci colegi - semnatarii sesizărilor - nu au fost alături de colega noastră, discuţiile cu domnul lector dr. Ionel Cioară au durat aproximativ trei ore.

În ziua următoare, domnul lector dr. Ionel Cioară a sosit, tot neanunţat, la secretariatul facultăţii, exprimându-şi dorinţa de a discuta cu decanul facultăţii despre sesizările unor cadre didactice şi studenţi. Timp de aproximativ o oră, s-au purtat discuţii referitoare la condica de prezenţă şi la situaţia domnului Oana Ioan, care beneficiază, în continuare, de clemenţa actualei conduceri interimare a universităţii, personaj intrat în atenţia Comisiei de Cercetare Disciplinară a cadrelor didactice şi care este în proces penal pentru vătămare corporală aplicată, într-un local, propriului său ginere. Ioan Oana şi-a pierdut titularizarea iar Consiliul facultăţii i-a retras sprijinul, hotărând cu o majoritate zdrobitoare, să nu-i acorde nici măcar statutul de asociat. În replică, domnul Oana a început o campanie împotriva conducerii facultăţii, uzând de tot ce poate fi mai josnic şi mai "etic", prin supunerea studenţilor la presiuni şi ameninţări de genul "ar fi bine să scrieţi", "mai aveţi examene şi cu mine, şi cu nevastă-mea". Din felul în care însă domnul lector Cioară a înţeles să abordeze problemele, am convingerea că veţi aprecia modul elegant în care am considerat acea întrevedere ca fiind "o discuţie". În acest sens, citez din memorie: "ca decan, aţi comis un abuz impunând Consiliului facultăţii să ia o decizie ilegală, de introducere a condicii de prezenţă", "condica de prezenţă este ilegală pentru că nu a fost aprobată de Senat (??), nefiind agreată de conducerea universităţii", "noi avem o meserie liberală (??), profesorii având doar obligaţia de a-şi ţine orele, în rest este treaba fiecăruia când are chef, timp şi inspiraţie să facă alte activităţi", "nu consideraţi că este discriminatoriu faţă de colegii dvs., ca ei să fie obligaţi să semneze în condică, iar conducerea facultăţii - nu?", "domnul Oana nu şi-a pierdut titularizarea, conform Regulamentului universităţii, care este perfect valabil", "nu puteţi aplica, abuziv, numai legile care vă convin dvs., anulându-i domnului Oana dreptul perfect legitim de a rămâne asociat (??), aşa cum spune Regulamentul după care funcţionează universitatea noastră", "trebuia să-l faceţi asociat" etc. Argumentele noastre dovedite cu procesele verbale ale şedinţelor de catedră şi Consiliu al facultăţii, precum şi cu articolele 60 şi 65 din Legea 128 din 1997, nu l-au convins pe domnul lector dr. Ionel Cioară, acesta exprimându-şi repetitiv convingerea că am greşit.

Concluzii înainte de discuţii
Înainte de a pleca, domnul lector m-a ivitat la Comisia de Etică, deoarece Comisia se întruneşte pentru a discuta cu semnatarii sesizărilor, precizându-mi că nu sunt obligată să particip în acelaşi timp cu semnatarii. În jurul datei de 15.04.2007, am primit un telefon de la secretara Comisiei de Etică şi, ulterior, o înştiinţare scrisă, prin care mi se comunica faptul că în data de 21.05.2007, ora 12.15, sunt invitată la Comisia de Etică pentru clarificarea unor aspecte profesionale şi administrative. În timpul acestor discuţii, nu mi s-a comunicat că existau deja concluziile Comisiei de Etică şi recomnadările propuse de către aceasta Senatului Universităţii din Oradea. Ele mi-au fost înmânate, personal, de către domnul lector dr. Ionel Cioară, la solicitarea mea, în data de 24.05.2007, când am constatat - cu stupoare - că sunt datate "11 mai 2007". Mai mult, după lecturarea acestora, am sesizat grave neconcordanţe cu realitatea.

Ceea ce consider, însă, inadmisibil din partea preşedintelui Comisiei de Etică este faptul că îşi permite să analizeze, să eticheteze şi să condamne acţiunile şi rezoluţiile Consiliului facultăţii noastre, prin expresii de genul "control exagerat, nenecesar şi nelegitim al cadrelor didactice", "li se restrâng drepturile şi libertăţile care decurg din statutul lor profesional", "în loc să încurajeze un climat bazat pe încredere şi respect reciproc între membrii comunităţii academice se creează condiţii pentru favoritisme şi nesiguranţă", "criza este cauzată şi întreţinută în mod artificial prin măsura gratuită, neavenită a introducerii acestei condici la limita sau chiar dincolo de reglementările legale. Modul în care aplicarea acestei măsuri îngrădeşte libertatea academică este inadmisibil şi denotă managementul defectuos al resurselor umane din facultate, rigiditatea şi inflexibilitatea conducerii facultăţi". Sesizările contestatarilor au fost contrasemnate de către un grup de studenţi (la presiunile familiei Oana), care au recunoscut ulterior că nu aveau cunoştinţă de conţinutul reclamaţiei. La fel, unul dintre contestatari, conf.univ.dr.ec. Vasile Anton, a recunoscut că nu avea cunoştinţă despre implicarea studenţilor. Aceste aspecte erau suficiente pentru autosesizarea Comisiei de Etică, ele constituind, întradevăr, încălcări ale Codului de Etică Universitară, dar, în recomandările făcute Senatului se evită în mod intenţionat semnalarea acestui aspect. În aceeaşi zi de 24.05.2007, în febra desfăşurării Sesiunii de comunicări ştiinţifice a facultăţii noastre, cu invitaţi din ţară şi străinătate, domnul preşedinte al Comisiei de Etică a dorit să discute cu "unul sau doi dintre ceilalţi colegi". Colegii prezenţi au fost pur şi simplu obligaţi să forţeze intenţiile superficiale ale domnului Cioară şi să-i pretindă să le acorde şi lor dreptul la replică, deoarece, prin conţinutul reclamaţiei au fost grav lezaţi în personalitatea lor.

Studenţii denunţă mita
Persoanele audiate doresc să transmită faptul că sunt solidare cu conducerea facultăţii şi cu acţiunile Consiliului, insistând, în continuare, să poarte o discuţie cu membrii Comisiei de Etică, pentru a nu lăsa loc la neînţelegeri şi interpretări subiective. Aceste cadre didactice au fost deosebit de deranjate, aflând de la domnul Cioară că la nivelul conducerii universităţii există percepţia că în Facultatea de Textile şi Pielăre este o stare de tensiune şi conflict permanent, ceea ce nu corespunde realităţii, impresia aceasta fiind indusă rău voitor de grupul de contestatari, care refuză să se integreze în colectivul facultăţii, încercând să boicoteze orice acţiune a conducerii (concedii medicale fictive şi refuzul permanent de colaborare şi îndeplinire a sarcinilor de serviciu). Pe parcursul discuţiilor purtate, domnul Ionel Cioară, a comunicat cadrelor didactice că există totuşi grave probleme cu decanul facultăţii şi, deşi sunt solidari cu acţiunile acestuia, problemele nu se vor încheia aici. Este evident că domnul Cioară făcea referire la o problemă a mea care datează din 1998 şi care a fost soluţionată de instanţă, rediscutată de Comisia de etică în cursul anului trecut şi trecută prin Senatul Universităţii din Oradea.
Între timp, în cursul zilei de joi, mai mulţi studenţi, aflând din presă de demersurile calomnioase ale familiei Oana la adresa conducerii facultăţii, au depus la conducere o declaraţie prin care denunţă modul în care, contra unor sume cuprinse între 100 şi 150 lei se obţinea dreptul de intrare la examen şi implicit nota cinci la soţii Oana. Cadrele didactice titulare ale facultăţii, au compărut în faţa comisiei de etică în data de 01.06.2007, dar înverşunarea membrilor comisiei incitaţi de preşedintele acesteia au făcut ca să declare fără pic de jenă că, degeaba o susţin pe doamna decan, că şi aşa deja concluziile au fost luate.



Conf.univ.dr.ing. Daniela - Smaranda IONESCU

Pagina oficiala : uOradea - Universitate Oradea

Crisana - Universitate Oradea