Informaţii despre Oradea şi jud. Bihor

Universitatea Oradea - Cine şi de ce contestă alegerea noului rector?

Ioan Felea a contestat la Ministerul Educaţiei rezultatul alegerilor, în urma cărora a fost desemnat rector al Universităţii Oradea Vasile Bara, decanul Facultăţii de Protecţia Mediului. Perdantul s-a declarat nemulţumit de modul în care s-au desfăşurat alegerile, mai exact de faptul că în şedinţa extraordinară ar fi votat 11 delegaţi şi fostul rector Traian Maghiar. Mai mult, Ioan Felea susţine că timpul acordat de membrii Senatului pentru a-şi prezenta planul managerial, circa cinci minute, a fost insuficient.

Recurs la memorie
Ultima şedinţă extraordinară a Senatului trebuia să pună punct scandalurilor care s-au ţinut lanţ în ultima perioadă în cadrul Universităţii orădene, prin desemnarea unui nou rector. Dintre cei 108 membri câţi numără Senatul universitar, la şedinţa din 18 aprilie au fost prezenţi 104. După numărarea buletinelor, a reieşit că Vasile Bara a obţinut voturile majorităţii celor prezenţi în sală, 59, în timp ce Ioan Felea a fost votat doar de 42 de membri ai Senatului. Conform legii, noul rector ales trebuia să fie deja validat în funcţie de Ministerul Educaţiei. Dosarul a fost transmis la Bucureşti, însă Universitatea Oradea mai are de aşteptat până va putea avea un rector numit cu atribuţii depline, ca urmare a contestaţiei depuse de candidatul care a pierdut cursa.

Contestă, contestă, tot rămâne ceva...
Ioan Felea susţine în contestaţia adresată ministerului că alegerile nu s-au desfăşurat conform legii din mai multe motive. Unul dintre acestea ar fi faptul că pentru alegerea rectorului au votat 11 delegaţi, dar şi fostul rector Traian Maghiar, în prezent profesor consultant. Carta universitară este însă destul de clară în această privinţă.

Astfel, la art. 68 se precizează că în cazul în care un membru al Senatului nu poate fi prezent la o şedinţă, acesta are obligaţia să anunţe conducerea facultăţii, decanul urmând să numească un înlocuitor, lucru care, în cazul de faţă, s-a şi întâmplat. De asemenea, acelaşi document statuează la art. 48 că profesorii consultanţi, cazul Teodor Maghiar, pot fi membri ai Senatului universitar şi, mai mult, la art. 128, precizează că rectorul al cărui mandat a încetat, acelaşi caz, Teodor Maghiar, este membru de drept al noului Senat. Mai mult, chiar dacă cei 11 delegaţi şi profesorul consultant nu ar fi votat, rezultatul alegerilor nu ar fi avut de suferit, Vasile Bara întrunind, în acest caz , 47 de voturi, cu 5 mai mult decât contracandidatul său. Un alt motiv care l-a făcut pe perdant să depună contestaţie este faptul că ar fi avut la dispoziţie doar cinci minute pentru a-şi expune punctul de vedere. Cu toate acestea, planurile manageriale ale celor doi candidaţi au fost la dispoziţia membrilor Senatului timp de două săptămâni, ba mai mult, Ioan Felea a avut ocazia să îşi prezinte ideile şi proiectele chiar în seara dinaintea alegerilor, timp de 50 de minute, în cadrul unui talk-show difuzat de un post de televiziune local. Nemulţumirile învinsului, care dovedeşte astfel că nu ştie să piardă cu demnitate, deşi nefondate, duc la prelungirea situaţiei de instabilitate la vârful instituţiei de învăţământ.

Etica şi aritmetica universitară
Astfel, panicaţi probabil de iminenţa numirii şi instalării noului rector, Vaisle Bara, care chiar din prima zi a alegerii sale a declarat că va restructura din temelii conducerea executivă a Universităţii, susţinătorii contracandidatului său i-au înscenat un veritabil puci, prin reactivarea unei fantomatice "comisii de etică", care, în loc să aştepte soluţionarea contestaţiei de către minister, a deliberat, în spatele uşilor închise, fără vreo competenţă decizională în acest sens, asupra argumentelor îndoielnice invocate de Ioan Felea.

În plus, pentru ca scenariul să aibă o aură de credibilitate, "verdictul" comisiei a fost mediatizat prin intermediul unei agenţii de presă, denaturându-se grav conţinutul unor declaraţii şi chiar al contestaţiei puse în discuţie. De exemplu, dacă în contestaţia sa, Ioan Felea susţine că "La şedinţă au participat şi persoane care nu sunt membri (sic!) ai Senatului - secretar şef, DGA, contabil şef ş.a. Chiar dacă persoanele respective nu au votat, este posibil să fi influenţat (?!) votul membrilor Senatului", în ştirea difuzată de agenţia de presă se precizează că Felea ar fi contestat de fapt "dreptul de participare la alegeri a şefilor serviciilor administrative ale universităţii", care "n-ar fi avut dreptul să participe la alegerea rectorului, neavând calitatea de membri ai Senatului".

Ori niciun moment nu s-a pus problema ca aceste persoane, invitate de drept în şedinţa Senatului, să voteze alegerea noului rector, şi nici nu au făcut-o, tocmai pentru că nu aveau competenţă electorală. Nu în ultimul rând, în ştirea agenţiei de presă este preluată şi exploatată o "perlă" din contestaţia perdantului Felea, care susţine că votul delegaţilor nu ar fi fost exprimat în mod "direct", aşa cum statuează Carta universitară, omiţând (sperăm cu bună ştiinţă) faptul că votul direct nu înseamnă altceva decât o opţiune uninominală, în favoarea unui candidat sau a altuia şi nu a unei liste de candidaţi. De altfel, caracterul manipulator, diversioinist, al "ştirii" de agenţie este vădit încă din titlu, care susţine că "Alegerile pentru funcţia de rector al Universităţii Oradea au fost invalidate", pe când, de fapt, conţinutul textului nu se bazează decât pe "verdictul", altminteri neavenit, atât ca nivel decizional, dată fiind substituirea ministerului ca for ierarhic superior, cât şi ca arie de competenţă, etica universitară neavând nimic în comun cu aritmetica electorală...

Rectorul interimar, strâns cu uşa sau lovit cu... leuca
Deşi nu negăm dreptul lui Ioan Felea de a contesta un rezultat care îl defavorizează, nu putem accepta paradoxul situaţiei în care o "instanţă" de apel căreia i s-a substituit o aşa-numită Comisie de etică să-şi însuşească ad literam nişte puncte de vedere absolut aberante, care contravin flagrant prevederilor Cartei universitare şi legislaţiei în vigoare. N-am vrea să credem că rectorul interimar Teodor Leuca, de altfel un apropiat al clanului Maghiar, este strâns cu uşa şi ameninţat de persoane din anturajul său profesional cu dezvăluirea unor matrapazlâcuri penale, de pe urma cărora au profitat din plin unii membri ai familiei sale, în schimbul asumării responsabilităţii pentru convocarea unei noi şedinţe de Senat în vederea susţinerii "verdictului" Comisiei de etică şi a invalidării alegerilor din 18 aprilie.

Sindicatul universitar ia atitudine
De altfel, ieri, după ce presa locală şi centrală au fost intoxicate cu "isprăvile" aberante ale "comisiei de etică", Sindicatul "Corpul Profesional Universitar" - Oradea, prin reprezentantul său legal, prof. univ. dr. ing. Gheorghe-Constantin Ionescu, în calitate de preşedinte, a sesizat Ministerul Educaţiei, precizându-şi poziţia în legătură cu ultimele evenimente de la Universitate şi apreciind că întreg scandalul generat de ultimele alegeri este pus la cale de "unii oameni, care, din păcate, nu ştiu să piardă cu demnitate".

În document, în calitate de preşedinte al singurului sindicat reprezentativ, din Universitatea din Oradea, şi ca membru ales al Senatului, prof. univ. dr. ing. Gheorghe-Constantin Ionescu precizează că "întreaga procedură de vot a parcurs întocmai prevederile legale în vigoare, respectându-se în acest sens atât Legea 128/1997, cât şi Carta Universităţii din Oradea", desfiinţând, prin argumente pertinente, cu bază legală, toate "capetele de acuzare" ale contestatarului şi arătând că nici în situaţia cea mai favorabilă acestuia, dacă prin absurd cele 12 voturi valabil exprimate, dar contestate, ar fi anulate, rezultatul alegerilor tot nu ar fost viciat, numărul participanţilor "legitimi" fiind de 92, ceea ce ar fi însemnat că numărul de voturi necesare unui candidat pentru a fi ales rector ar fi de 47, adică exact scorul înregistrat de Vasile Bara, dacă din cele 59 de voturi obţinute iniţial ar fi fost scăzute cele 12 controversate.

"Drept urmare, Sindicatul "Corpul Profesional Universitar" - Oradea, prin reprezentantul său legal, prof. univ. dr. ing. Gheorghe-Constantin Ionescu, în calitate de preşedinte, vă roagă să luaţi cu celeritate o hotărâre favorabilă învăţământului orădean şi să puneţi capăt acestui interimat prea lung şi cu repercusiuni grave asupra implementării unui management eficient", se precizează în documentul citat.

Crisana - Universitatea Oradea - Stiri Oradea